Вы путаете CDDA поток и поток данных. Это совершенно разные вещи, и то, что вы говорите справедливо для потока данных, а не для формата CDDA, там свои особенности.
Программы нормально работают т.к. существуют алгоритмы исправления ошибок чтения, используется повторное чтение одного и тогоже фрагмента записи, но это не относится к CDDA (задумайтесь, почему в нейро есть режим Audio и режим Data и как один и тотже файл может занять 10% пространства в первом случае и от силы 1% во втором), советую вам очнуться и не писать чушь.
На этом спор я прекращаю, т.к. у меня нет желания подбирать для вас информацию для изучения. Ваше счастье - вы можете слушать mp3 балалайки и получать от этого удовольствие, экономите кучу денег.
За сим откланюсь :bye:

Я ничего не путаю - я указываю вам на явные огрехи в ваших постах-рассуждениях, которые появляются от непонимания сути происходящего. Тем более не понятно зачем вы начали обсуждать технологии, канувшие в историю. Живите сегодняшнем днем, радуйтесь прогрессу, не цепляйтесь за прошлое и не забивайте себе мозг всякой околонаучной фигней!

У меня есть серьезные сомнения, в том что вы можете меня чему то научить: во первых ваши познания это уровень 80-90-х годов прошлого века, а во вторых я занимаюсь компьютерным звуком уже лет 15, и имею весьма богатый опыт в построении carpc - можете убедиться лично :big:

может кто еще что скажет по данной теме?

Кстати по поводу кабелей, вспомнил тут один личный опыт. Купил плазму 50* подключил к блюрей плееру кабелем HDMI который шел в комплекте с плеером, смотрел очень долгое время, примерно пол года, потом на работе мне один чел отдал кабель HDMI AudioQuest, когда я его подключил я честно сказать был очень удивлен, качество картинки ЗАМЕТНО ЛУЧШЕ, цвета сочнее. Почему так? Вроде же цифра? Может тогда и в оптике есть такое, просто у всех уши разные?

:shok:Давайте более конкретно, во первых какая длина кабеля была у вас, во вторых, что там за кабель в комплекте был - я когда свой lcd брал у меня вообще кабелей не было в комплекте. Может "в комплект" просто менеджер докинул дешевый, паяный дядюшкой ляю на коленке кабелек из лапши толщиной в человеческий волос, в котором периодически отваливались контакты :rofl: так его не только в "плазму" втыкать нельзя было, а даже в 7дюймоый монитор запрещено - сразу в мусор........
Самое главное тут не путать теплое с мягким: есть кабеля за 100 рублей 3-метровые - в них даже по себестоимости материалов непонятно как сигнал должен проходить:shok: а есть к примеру HDMI кабель AudioQuest HDMI Pearl 1.5m за 2 тысячи, в которых 1,5 тысячи цены это маркетинг, и его без проблем заменит кабель за 300 рублей...........
Если хотите сравнивать - давайте будем говорить о конкретных кабелях и конкретных картинках на телевизоре :big:

p.s. у меня есть hdmi кабель 5-ти метровый за 450 рублей, и навороченный в крутой оплетке, позолоченный 1,5 метра за 1,5 тысячи (другого просто не было в деревне где я жил) так вот на моем lcd 42 дюйма, они дают совершенно одинаковую картинку в нативном разрешении самой панели, как по цвету так и по детализации изображения.......

Честно сказать вы мне кажется сами себе противоречите. По HDMI идет цифра, вы же сами писали она либо идет либо нет (смысл такой). Так причем тут какая цена кабеля? Кабель который поставлялся с плеером , точнее дали в подарок, стоил около 1т.р а я поставил кабель за 8т.р длина 1,5

Конечно разные, о чем спор то, и мозг у нас тоже разный, кто-то может звук описать такими трехэтажными метафорами вкупе со своими фантазиями, а кто-то и трех слов связать не сможет хотят и слышит все мелкие нюансы звучания.............метафизика однако :tease:

:wizard:Нет я не противоречу себе - я просто такого не писал :no:
Понимаете вы сейчас пытаетесь смешать и видео и аудио, и вообще притянуть все за уши - мне это не нравиться!
До этого разговор был об аудио сигнале, которые обладает определенной частотой и характеристиками, сейчас вы перескакиваете на видео и утверждаете,
что ваш кабель за 1 тысячу рублей длинной 1,5 метра дает картинку хуже чем кабель за 8 тысяч рублей, в разрешении (предположим 1920х1080) -
это бездоказательный бред сивой кобылы,
если не предположить, что кабель за 1 тысячу имеет явные физические изъяны........
За сим, повторяя судьбу disz , в этой ветке, откланиваюсь, оставляя вас наедине с вашими кабельно-джиттерными фантазиями............

p.s. ей богу не удержался процитировать:

Берите кабель подороже. Ведь HDMI-сигнал является цифровым, а значит, чем дороже кабель, тем более нулевыми становятся в нём нули и более единичными единицы. На выходе из такого кабеля ноль станет почти отрицательным, а единица у вас будет почти двойкой! Это значительно повысит яркость, сочность и динамичность картинки, а звук получит кристальную прозрачность морозного утра в горах. Единственная проблема - такого эффекта вы не получите в кабелях дешевле 50 000 рублей/метр.

p.s.s. AudioQuest - HDMI Vodka, 1,5m - 10 тыс.

HDMI кабель, HDMI v1.4 standard, проводники из длиннозернистой меди (LGC) с содержанием 10 % серебра, диэлектрик Solid polyethylene, разъемы HDMI A, длина 1,5 м, High Speed HDMI cable / 1080p, 4K, and 3D capable / 120Hz, 240Hz, and 600Hz capable, Bi-directional ethernet communication, плетеная оболочка черно-синего цвета.:wizard:

Нет я просто хочу понять, цифра идет и на звуке и на видео, так почему есть разница какой стоит кабель на видео. Я могу сказать про цифру только видео, т.к сам смотрел и проверял. Если не верите можете сходить в любой проф магазин кабелей и они покажут реальную разницу на видео. К сожаления оптику я не слушал разную т.к не было возможности. Знаю по оптике только одно, лучше брать оптику стекло, т.к срок службы больше, пластик начинает желтеть и как говорят теряет скорость передачи данных, но опять же если так рассуждать то должны быть провалы в звуке.

>оптика с мамки будет хуже чем оптика с топовой звуковой карты?
Не хуже.
>мамка выдает цифру по оптике уже обработанную или как есть так и выдает?
Как настроите выход звука на компе, так и будет. Или напрямик или с обработкой.
>Громкость я как понимаю также не регулируется с компа ?
Правильно понимаете, у меня, при загнанных в полный минус движках, в виндовом и
Реалтековском микшерах, звук нормально выходит по оптике SPDIF. Естественно в
при таких настройках на компе ничего не обрабатывается и не регулируется.
>Не несите бред, если не понимаете и не разбираетесь.
Это Вы не разбираетесь ни в чём, нахватались верхушек знаний. Ума и денег хватило
набрать процев и усилков, а что делать с этим не в курсе.
>Спасибо всем за ответы. Но я спросил одно а получил ответы на то, что мне пока ненужно/
Смотрите первый мой ответ и ответы сразу нескольких пользователей в самом начале топика.
>Меня от компа нужна только оптика и все, на компе настройки все будут отключены.
Нормальное, правильное решение ( тут-бы и остановится ?)
>может кто еще что скажет по данной теме?
Сколько можно ? Вы задали вопрос, получили несколько явных ответов по нему.
PS. По оптике Вы выгоните с мамки нормальный звук в формате Stereo | Sample rate : 192000 Hz |
Bits per sample : 24 | Bitrate : 9216 kbps |PCM
Но вот такой формат не пролезет: DTS | Sample rate : 96000 Hz | Channels : 6 | Bits per sample : 24 |
Bitrate : 13824 kbps | MLP

Я то в курсе что делать и кто ставит вкурсе. Я тут про компоненты не спрашивал вроде как?!
Завидовать не стоит!
Вы, что сами ставили? Или может может быть, что-то тестировали? А нет, вы наверно просто теоретик!

Вот, блин пофлудить любитель. На первой странице прочитай, о чём спрашивал. Тебе сразу двое ответили.
Если-бы был в курсе, то не спрашивал-бы тут. Мало того, ещё и логика хромает.
По процам и усилкам я и теоретиком быть не могу, а по вопросу вывода звука с компа по оптике я
и ещё несколько человек тебе ответили. Что тебе ещё непонятно по выводу звука с мамки по цифре ?
Второй раз уже такую флудильню открываешь на форуме, тащишся от этих споров что-ли ?

Если два человека сказали это не есть факт! По поводу первой темы, то там был совершенно другой вопрос, и подключение обсуждалось не оптическое. Читать иногда нужно внимательнее. Логика работает поэтому и спросил данный вопрос. Для Вас главное комп, а для меня звук! И мне пофигу что в компе стоит, мне главное чтобы уровень звука был не хуже нормального альпа. А что нужно обсуждать в данном разделе, может быть какие блины за 2т.р купить? Или как построить качественный 5.1 в авто? Потом Вас тут никто не просит отвечать если вы считаете, что это флуд.
ТЕМА ЗАКРЫТА.

Ты что, издеваешся ? Вот что ты спросил, начав тему:
>Собрал комп, на мамке zotac, в ней есть оптический выход, я планировал к нему подключить проц h701. Собственно вопрос, оптика с мамки будет хуже чем оптика с топовой звуковой карты? И вообще есть разница какой источник звука если идет подключение по оптике?
Буду очень благодарен за ответ.
А сейчас написал:
>По поводу первой темы, то там был совершенно другой вопрос, и подключение обсуждалось не оптическое. Читать иногда нужно внимательнее.
Похоже я связался с неадекватом тут, потому завязываю....

Мда, старость не радость! :rofl: Я просто в шоке.

Склероз или как?
Вот-вот давно уже пора завязывать с трафкой.

Объясню если для некоторых не доходит.
Первая моя тема была по другому подключению и про подключения по оптике я не обсуждал! http://www.pccar.ru/showthread.php?t=12297
Так что перед тем как оскорблять, мозг нужно немного включить для обработки информации.

Недавно задался задачей, как подвести цифру на свой проц. Alpine PXA-H701. Была система Kenwood DNX-8220BT, проц. Alpine PXA-H701, ус. Helix A 6 COMPETITION и Audison LRx 1.1k mono black, акустика : миды Helix RS 806 Competition, середина Morel CMD-88, твитер Dynaudio MD-102. Источник Ipod Classic 160Gb. через Kenwood DNX-8220BT. Музыкальный материал только в LossLess. Kenwood DNX-8220BT считаю лучшей мультимедийной головой ( до этого были Alpine 106,Pioneer 5900 Alpine 405, Alpine 505 и плюс пару разных JVC не помню уже каких). Звук очень нравился. Поставил себе CarPC и понял, что на обычную балалайку уже возвращаться, дай Бог, не буду. Звук приобрел большую детальность, четкость и панораму. Проц. подключал по оптике бортовой зуковухе. Не думаю, что будет разница со внешней звковухой. По Ai-Net не смасла так, как это аналог. В настройках CarPC установил вывод звука без участия микшера PC и теперь уровень звука регулируется только через Alpine RUX-C701.

все правильно: ведь только в компьютере нули самые нулевые, а единицы самые единичные.......:big:

тоже правильно, не будет, даже с ценником в 2 штукаря с лишком, внешняя звуковуха сыграет не хуже процика 700-800-го...........
можно смело продавать 701-й автозвуковым ретроградам, а на вырученные деньги взять звуковуху, еще и на новую резину деньги остануться..........

olllegan, все правильно сделал. У меня примерно так же.

Да ладно? Есть сравнительный опыт? Таймкор, кросс софтовые будут? Ну-ну.
Не надо писАть профанаций.
Разрулить на звуковухе поканальную трехполоску и саб? Проктолог?
С какого перепугу 700-ые и 800-ые в один ряд встали? Совершенно разные по звуку девайсы.

зы: почитал твою тему. Собственно, говорить не о чем. Ты просто не знаешь, что такое правильный звук.

Не слушай больше "добрых людей". Хорошо звучащую систему с ограниченным бюджетом не построить. Нераздражающую, посредственную, систему начального уровня можно, хорошую нет.

Вполне согласен, за небольшой бюджет будет жидковатый звук. А в отношении внешней звуковухи я имел ввиду использовать только оптику, про аналоговое ее подключение не может быть и речи.

Я то тебя понял, а вот коллега SergeykoR - нет.
У меня и на матери оптика и внешняя карта с оптикой. Разница если и есть, то мне не доступна.

есть - более 15 лет, инсталляций, прослушиваний и т.п.

такие же СОФТОВЫЕ как и в PXA-H800, котором, цитата дословно:
Мотором новинки являются 2 32-х битных процессора SHARC (тактовая частота – 333 МГц) смотрим в гугл и узнаем их "фантастическую" мощь в пике аж 1,8х2=3,6 Гигафлопса!
С поразительно "современными" 32 битными операциями с плавающей точкой и просто умопомрачительной памятью в 3 мегабита на чип! - вот где было программистам развернуться "без ограничений" :rofl:
Это к примеру против 64 битных операций, 4 Гигабайтов памяти, и производительности внимание! 8Гигафлопс - на cpu + 40Гигафлопс на gpu, всего навсего на обычном 1ггц планшете msi-winpad - я как раз на нем недавно тестировал 3-х полоску с задержками и фильтрами. Про более производительные системы e-350, e-450, и d2700, используемые в carpc я промолчу....:blush: а i5 c i7 которые еще в десятки раз производительней и в тоже время дешевле внешних проциков :rofl:
да, не забываем про dsp на борту самой звуковой карты: CMEDIA CMI8787 high end 32-bit Audio Processor, такой стоит на бюджетной за 2 тысячи :)

не услышал какой либо разницы между ними, да и здесь эта разница не так видна:
http://mobilesoundscience.com/f11/al...1-testing-748/

нет, в отличии от вас, я не проктолог, а всего лишь программист, занимающийся в том числе цифровой обработкой звука, и написавший в свое время приличное количество кода, используемого по сей день в профессиональных звукозаписывающих студиях la и ny.
Поэтому я в отличии от вас понимаю, насколько КАЧЕСТВЕННО к примеру можно реализовать ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЮ и ФИЛЬТРЫ на СОВРЕМЕННОМ ПК с его мощью и возможностями, нежели на хиленьком dsp используемом в вышеупомянутом PXA-H800 :big:.
Кстати объясните мне на палочках почему к примеру цапы Cirrus-Logic CS4398*1 для фронта (120dB SNR, Max. 192kHz/24bit), Cirrus-Logic CS4362A* 1 для остальных 6 каналов (114dB SNR, Max. 192kHz/24bit на бюджетной карточке Asus Xonar DX за 2 тысячи рублей должны сыграть хуже цапов в Alpine PXA-H701 PCM1608Y (100dB typical THD+N 0.003%)
и в h800: Wolfson K-Rank 24-Bit Sigma-Delta D/A, эх какое название КРАСНОРЕЧИВОЕ маркетологи дали вместо WM8742 c (123dB SNR, 192kHz/24bit) :)
Думаете вам реально будет слышна разница, тогда вам сюда: http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html, подучитесь!!!!!!!!!!!!!
НА 100% скажу, моя Sonica Theater c ЦАП AKM AK4529VQ (Dynamic Range, S/N: 106dB, 24bit) играет не хуже Alpine PXA-H701.............
НО, заплатив на 6 тысяч больше можно поставить:
топовые цапы Texas Instruments PCM1792A (127dB SNR, Max. 192kHz/24bit) + TI Burr-Brown PCM1796 (123dB SNR) в звуковой карте Xonar Essence STX + Xonar H6..........
Только не надо мне лепить горбатого про трехбаксовые операционники, которые якобы кардинально улучшают/ухудшают звук - это бред сивой кобылы, напоминающий шаманство и танцы с бубуном...........
Или рассказывать байки про дураков инженеров-разработчиков, которые поставили не те пленочные конденсаторы :)

Вот только не надо ЗДЕСЬ изображать из себя ТАМПЛИЕРА несущего тайное знание ПРАВИЛЬНОГО ЗВУКА, - экстазировать на твиках цапов и услилителей можно на блюзмобиле,
а искать тонкие нюансы расширяющейся сцены нужно на докторхэде. :rofl:
Здесь собрались ЛЮДИ, которые СОБИРАЮТ и продвигают в жизнь новые, РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ, устройства слышимие и видимые для ВСЕХ, а не копаются в старом хламе, упиваясь собвственной значимостью от того что они ЯКОБЫ МОГУТ слышать и знать того, чего не дано (или не надо!) другим:big:

когда я был молодым и зеленым, мне хватило ума, пригласить для прослушивания топовой системы "добрых людей", которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеют непосредственное отношение к музыки (в отличии от аудиофилов), КОТОРЫЕ НЕ УСЛЫШАЛИ РАЗНИЦУ, в сравнении со средне-бюджетной системой, потому что реальный человек ее услышать НЕ МОЖЕТ, какие бы сказки про белого бычка вы нам тут не рассказывали :bye:

Да и еще, касательно этой темы: существует много историй про то, как с приходом в нашу жизнь НОВЫХ технологий, производители старых и уже ненужных вещей: будь то подковы для лошадей, лед для хранения продуктов, лампы накаливания, бумажные книги, виниловые пластинки, cd диски, и пр. - так вот производители всех этих, ставших ненужными вещей лезут вон из кожи, чтобы продлить свое существование, придумывают различные маркетинговые ходы, легенды и пр. антураж - многих они прочно держат на крючке, впаривая за баснословные деньги прошловековые технологии - автозвуковые процики , топовые компоненты, аналоговые фильтры и провода с использованием мелкозернистой меди и пр.

SergeykoR...бросай доказывать BlkDem, целее нервы будут...у него конкретный диагноз "брендятина", и эту веру не перебьёшь никакими аргументами....без лоха и жизнь не легка. Он в электронике разбирается как баран в апельсинах...

да мне форум жалко, как они его своей брендятиной обделывают :sad2:

Мда, они нашли друг друга... :D

Классная повесть! Даже отвечать не хочется, хочется аплодировать стоя!

Можно было бы ответить, но у нас IQ не сходится.(твое существенно выше :D )

ps: много чего в звуке добился? Есть чем похвалиться? Ссылочки, если можно.

Вот уж точно, IQ - это коэффициент, мужской род, а не средний.
А отвечать не надо, ибо развернутый ответ тут почему-то только SergeykoR дает...

приезжай, послушаешь.............
а так хвалюсь своей системой в подписи, которая играет очень хорошо, не хуже топовых систем за космические деньги,
благодаря не танцам с бубнами вокруг цапов, проводов, акустики и пр., а
благодаря взвешенному, многоточечному расчету задержек,
благодаря точной настройки ачх для каждого динамика,
на ВСЕМ НЕПРЕРЫВНОМ ДИАППАЗОНЕ ЧАСТОТ
на КАЖДОЙ ГРАДАЦИИ УРОВНЯ
при необходимости, ПОЛНОЙ СОФТОВОЙ ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИИ в 64 битном пространстве
- это не под силу не одному вышеупомянутому внешнему процику :whistle:

Если саркастическая интонация не была уловлена, то мой огрех.
Про русский язык я сам запросто могу лекции читать. Если написал так, значит, именно так и хотел написать.

Развернутый ответ? Как можно спорить с человеком, который не слышит разницы между 700-ым и 800-ым процессором? (Подозреваю, что ни одного из них не слышал.)
Достаточно найти схему на 700-ый, чтобы понять, что он, в принципе, не может звучать так же.

Все остальное - писанина. Без конкретики. Набор цифр не звучит, звучит правильно установленная и настроенная система.

Говорит, что 15 лет "стажа" и тут же пишет, что "добрые люди посоветовали". Неужели за 15 (!!!) лет не понял сути элементарных вещей?

Hamster, ты вникни сначала, потом критикуй.

Вопрос: не хуже для кого?
Что значит "многоточечный расчет задержек"? Какая математическая модель применялась?
Как настраивалась АЧХ? Что именно корректировалось? Какой инструментарий использовался?
Что значит "непрерывный диапазон частот"? Диапазон частот, воспринимаемый человеком, фиксирован.
Что значит "градация уровня"? Прошу развернуть "неологизм".
Для чего применялась передискретизация? Какая цель преследовалась.

Будем идти по конкретике. Дабы понять, чье же все-таки айкъю среднего рода.

Уважаемый не надо ТОЛЬКО ПЕРЕИНАЧИВАТЬ мои слова,
МНЕ НИКТО и НИЧЕГО НЕ СОВЕТОВАЛ, а ВНИМАНИЕ:
мои друзья МУЗЫКАНТЫ и ЗВУКОРЕЖИССЕРЫ, ПОМОГЛИ мне посмотреть на ситуацию со стороны:
НЕ ЗНАЯ БЮДЖЕТА ТОПОВОЙ ИНСТАЛЯЦИИ они СКАЗАЛИ что системы звучат примерно ОДИНАКОВО!
т.е. на них не влиял автозвуковой АНТУРАЖ как на меня в то время!


Вы противоречите сами себе, как и любой аудиофил:
сначала вы говорите о СЛЫШИМОЙ РАЗНИЦЕ, затем о СХЕМЕ, которую нужно посмотреть чтобы ПОНЯТЬ - это извините полный БРЕД!

Как реализована регулировка громкости в 700-ом, а как в 800-ом?
Что лучше и почему?

На предыдущие конкретные вопросы так же ответы не получены.
Я может и аудиофил, но и технарь. Поэтому привык оперировать общепринятыми техническими конкретными определениями.

ну вы не просто аудиофил, а "борзой аудиофил", это же надо вместо того, чтобы попытаться хотя-бы дать пару тройку ВРАЗУМИТЕЛЬНЫХ ответов на мой пост,
вы умудрились задать МНЕ.......... около 12 вопросов, половина из которых просто бессмысленна.
И внимание!..... упрекать меня, за то что я на них не ответил в течении 38 минут!
Вы что профессор?, или вы действительно полагаете, что я ваш коллега, как писали в предыдущих постах, и должен с вами, хотя я даже не знаю кто вы, и какое у вас образование,
а про уровень компетенции в обсуждаемых вопросах я вообще промолчу, так вот вы думаете,
что я буду ОБЪЯСНЯТЬСЯ с вами на форуме по каким алгоритмам функионирует моя система, какой инструментарий она использует,
как интерполируются замеры ачх, и пр. и это учитывая то, что я этим ЗАРАБАТЫВАЮ ДЕНЬГИ........:rofl:
Вы однако бредите.........

Каких вразумительных ответов!? Ты в базовых определения "плаваешь".
На каком языке я должен давать ответы? Ответы НА ЧТО? У нас не только IQ, но и тезаурус не совпадает.

Деньги зарабатываешь? Это, типа, повод не отвечать на вопросы? Слив засчитан.

от тебя я вообще никаких определений не слышал кроме бравады что одна железка лучше другой, потому что ты слышишь разницу и там схема хорошая :big:

ну да, представляешь люди могут деньги зарабатывать написанием программ обработки цифровых сигналов, изобретая алгоритмы и реализуя их в софте,
для тебя это новость :), или ты думал, что обработку звука могут только ребята из alpine на dsp строгать :rofl:

Наш "конструктивный" диалог несколько затянулся.
Пишешь софт? Так на здоровье. (наверное, примеры работ не надо просить показать? ;) ) Скажи хоть на чем пишешь? Или тоже "коммерческая тайна"?
Вот только не надо давать советов там, где ничего не понимаешь и писать про 15 лет стажа. Это выглядит, мягко говоря, не умнО.

Для 700-го проца нет смысла заморачиваться с топовой звуковухой. Я вот совсем не понимаю людей, у которых в автомобиле НАСТОЯЩИЙ, ПОЛНОЦЕННЫЙ ПК, а они покупают за 400$ к нему малофункциональный ( по сравнению с ПК), слабый по звуку процессор. Может лучше продать 700ый, а на вырученные деньги купить ту самую топовую звуковуху? Про звуковые свойства 700го проца знаю не по наслышке, в том числе и после твика.

Сергей, вот тут я с тобой абсолютно согласен, я сам пришёл к кар писи, так постоянно имею дело с автозвуковой аппаратурой, в том числе и не дешевой. Кстати сейчас работаю над двумя проектами- твик 900го проца и denon dst-1, но там не просто тупая замена оу, а именно твик. В деноне полностью пассивный выхлоп, в 900- полупассивный, и это крайне не дешевое удовольствие.

Сергей, а с чем сравнивали средне бюджетную систему?

какой с тобой может быть конструктивный диалог, у тебя один лейтмотив на все посты в этой ветке:
все тут ничего не понимают, а только я один слышу разницу в звуке, умею разбираться в схемах, имею колосальный опыт в виде инсталяции процессора 700-го, хорошо умею травить байки про раздвигающуюся сцену вкупе с нераздражающим звучанием, да, а когда мне задают вопросы - я на них не отвечаю - а тупо задаю дюжину новых оппонету, чтобы слезть с темы, короче этакий аудиофильский д'артаньян :rofl:

p.s. да, а еще ты круто "флудишь" на форумах вроде дрома: http://forums.drom.ru/car-audio/t115...post1114397761
о ТОМ, о чем мы тут ГОВОРИМ и ВОПЛОЩАЕМ с 2005 года.............