Мне одному кажется, что тема оффтоп на этом форуме?

дело не в максимальной частоте , а в психо акустической модели. весь цимус в удалении некоторых составляющих из звука при обработке на усмотрение кодировщика mp3. и это сильно зависит от типа музыки. просто вы наверное слушаете такую где это незаметно.
лосслесс по сути - архиватор, потому и не портит ничего при всем желании. потому люди и хотят оригиналы а не покоцанную хрень. а маркетологи против - слишком легко получить нелегальную копию. mp3 всегда сравнивали с кассетами и оно так и есть по сути. лосслесс - суть оригинальный wav. предлагаю закончить с этим жестким оффтопом.

Блин... вот что мне нравится, так это знатоки архивации в музыке:))) Особенно такие утверждания как flac против mp3. Это как JPEG против BMP в ZIP архиве.

В чем разница? В том, что mp3 как и jpeg это формат архивации с допустимыми потерями. А теперь скажите мне, кто устанавливает допустимые потери? Оператор при сжатии. Поставьте 100% качество в JPEG и Вы хотите сказать, что будет потери?

В обычном MP3 битрейт 128 кбит/с. CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с Кто Вам мешает при конвертации в MP3 поставить битрейт 1411,2 кбит/с?

Размер? А Вам размер важен или качество? Уменьшайте битрейт до приемлемого для Вас уровня.

Поэтому и умирают все головы со всякими flac и пр. форматами. Смысла в них не много. flac это архив оригинальной записи. Т.е. без потерь. Но говорить о его превосходстве для прослушивания в авто странно. Его превосходство видно при монтаже треков. Потому, как возможно качественное наложение звука, удобное хранение (а ведь можно просто wav пожать зипом... но воспроизвести его можно будет только после распаковки) и т.д. т.п.

Вот именно, попробуйте поставить битрейт 1411 для MP3 :)
320 максимум. Но еще раз повторяю, я НЕ буду конвертировать свой архив каждый раз, когда хочу послушать что-то. Я просто буду слушать. На обычной голове это не прокатит. У меня было такое когда-то с MP3 дисками. Потом флэшки по цене самолета. Задрало думать, ЧТО скопировать, хотелось все сразу. Потому и хочется простоты - копипаста с носителя на носитель и слушай.
В идеале копипаста по вайфай. Какая магнитола это сможет? Ответ - никакая. Только комп на любой ОСи. И здесь Андроид рулит (но это офтоп здесь, посему не развиваю тему).
А по делу, пока масс маркет не примет лосслессы - ничего не будет. Пипл хавает MP3. Сколько лет был лаг между появлением MP3 и магнитолами на нем - ДЕСЯТЬ ЛЕТ! Так и здесь примерно. Будет дешевый чипсет для магнитол с поддержкой лосслесса - будут устройства - иначе нет.

Абсолютно верно, при монтаже можно использовать только WAV, т.к. при сложении уже 3-4 сигналов будут заметны искажения. Но при монтаже также используют WAV еще и потому, что файлы надо править и резать, а значит 10 раз перекодировать туда сюда, а вот это уже даст падение качества.

В автомобиле битрейт выше 256 кбит не нужен, это точно. А больше всего меня смешит, когда выкладывают все альбомы Высоцкого (скатанные в лучшем случае с пластинок) в формате FLAC. Супер! :)

Для кого-то просто loseless стал самоцелью, а не объективной причиной хорошего качества. И это люди, далекие от музыки, но желающие к ней приблизиться подобными окольными путями.

Я знаю как работает mp3 и утверждаю, что эффект чисто психологический. Вы наверняка не проводили слепого сравнения (т.е. когда берут 20 муз. композиций, каждую кодируют FLAC и MP3 и дают сравнить на слух) и откажетесь в нем участвовать.

Можно провести простой эксперимент, взять 20 композиций, завернуть каждую в mp3 256кбит и FLAC, потом все развернуть в WAV, выслать вам и спросить вас какая из них какая. Уверен, процент ошибки будет 50 на 50. Но условие должно быть, что вы будете слушать, а не смотреть анализатором спектра.

Этим спорам много лет. У меня отец всю жизнь (как любитель) занимается изготовлением УНЧ (щас перешел на класс D которые на ШИМ), а также своими руками
изготовил много акк. систем, в том числе долго занимался электростатиками. Разумеется, вокруг него вьется много людей, претендующих на понимание звука.
Так вот, в очередной раз когда ему принесли "хай-эндовский прибор, улучшающий чистоту звука", он тупо поставил сдвоенный тумблер на линейный вход, соорудив байпасс. И три умных дяденьки так и не смогли на слух отличить "хай-эндовский звук" от обычного. :)

Все эти луслессы из той же оперы. Вива mp3!

Ппц, вот уж не думал, что кто-то будет спорить MP3 vs WAV/CD/FLAC. Я на своих колонках за 2500 рублей слышу разницу между MP3 320 Кбит, lossless рипом с CD и lossless рипом с винила.

И дело не в битрейтах и килогерцах. На хорошей акустике большую часть MP3 (рок, "сложный" электрон) вообще не могу слушать. :be:

По теме. Подскажите, появились ли магнитолы с поддержкой Lossless? Смотрю на маркете 65 магнитол на андроиде, они все дружат с Lossless?

И еще, подскажите, дружат ли подобные магнитолы с SSD дисками? Интересен личный опыт. :yes2:

Разницы на слух нет, что уже неоднократно было подтверждено исследованиями когда группе студентов давали прослушать тот же материал loseless и mp3, а потом считали кол-во угадываний и ошибок. Более того, отличить mp3 256kbit и 320kbit тоже на слух нельзя. Разница исключительно психологическая, т.е. если сделать 10 образцов одного и того же муз. фрагмента и дать вам прослушать их в вариантах 256kbit, 320kbit и loseless, вы не сможете на слух правильно сказать какой из них какой, и процент правильного определения будет лежать в пределах вероятности угадывания. Если хотите, сами проведите дома этот эксперимент при помощи кого-то из домашних и убедитесь в этом. Я уже присутствовал при аналогичном эксперименте, см. выше. Причём это делалось на профессиональных ак. системах, а не колонках за 2500р. Вы и в студийных наушниках тоже не сможете ничего отличить.

Если прослушивание loseless просто приносит вам моральное и эстетическое удовольствие, никто вам не запрещает их слушать, однако не надо пытаться кого-то убеждать что для этого есть хоть какие-то технические или научные основания.

А звук винила, естественно, можно отличить на слух по характерным искажениям, loseless здесь вообще не причём.

p.s. Отписался от топика.

AppAl, спорить с теми , кто не отличает пожатый от оригинала, бессмысленно и бесперспективно.
Они и дома так слушают и довольны всем.
Меня другое удивило, присутствуя на форуме по автокомпам, зачем искать голову, воспроизводящую тяжелые форматы ?
Нужно на ней только AUX иметь, вот и всё, я думаю. Зато можно и видеоконцерты слушать (на стоянке и взглянуть можно).
И что там за тугоухие товарищи, выше писавшие, ибо в свои 60 с генератора более 15 кило я не слышу, но вот почему-то
различаю 96000 от 44100, 48000. А вот 192000 от 96000 тут различия не могу найти. По их мнению я вконец тупой, если с бОльшим удовольствием слушаю рип битлов, снятый с винила, формата: Частота дискретизации:192000 Hz/Разрядность:24/битрейт:9216 kbps
рип весит более 3 Gb. и лежит на винте в машине, чем их хвалёный МР3.

Ссылку на информацию по исследованию в студию, иначе это треп в квадрате. ВСЕ подобные исследования доступны в интернете.

Если конкретно вы не слышите разницу, это не значит, что ее нет. Моя бабушка наверняка не увидит разницу между HD и DVD из-за неполноценного зрения, но это не значит, что другие тоже ее не видят.

:rofl: :big: :smile1: Смешной товарищ. Пойду диджеям посоветую выкинуть винил и свою аппаратуру и пользоваться флэшками с MP3 в клубах, а звукозаписывающим компаниям писать исполнителей сразу в MP3. На кой черт им вся эта дорогущая 192/24 аппаратура. :smile1:


Ждем ссылку на "исследование". :pleasantry: