Эквалайзер - зло, софт-эквалайзер тройное зло :D

Зы: не надо крошить батон на 70х. Все там ровно. Готовить научитесь.

зызы: труЪманиаки эквалайзером пользуются только в самом крайнем случае, но не для "исправления тонального баланса" (это ошибка изначально), а для устранения "особенностей" салона: "стояков" и "горбов".

Впрочем, это не аксиомы: каждый др..т как он хочет :)

Такого гоуна куча...нужно моск свой иногда задействовать ну и уши в первую очередь.

Точно. А то умников начитаешься, сделаешь - а результат хер чего (с чего вдруг? вроде умные советы были...). :smile1:

Для того что бы мозги стали на место достаточно:

1) Разобраться в математических моделях фильтров
2) Реализовать на мощном железе
3) Оптимизировать под ПЛИС.
:big:

Уметь слышать. Математика может отобразить идеал, а слушать это будет невозможно. Спроси любого маньяка, эквалайзер это последний инструмент, которым стОит пользоваться.
Собсна, это все лирика.

Чтобы мозги встали на место, нужно ими для начала обладать ;)

В чем проблема? Сделать вообще без обработки.

Все на пассиве после усилителя? Ну что бы хоть как то похоже на правду было про "присутствие мозгов" ;)

Не стОит принимать фразу про мозги так близко к сердцу. Фраза персонально безотносительная - просто шутка.

У меня лично все "на пассиве" "после усилителя". Не вижу в этом никаких проблем. Никаких эквалайзеров, ессно, не используется.
См.подпись.

Даже и не думал. На смотрелся на разные религии.:)

Собственно о чем и речь, 700 старый драчевый процессор. И его качество обработки сигнала, просто ничтожно по сравнению с софтовым.

К каждой системе предъявляются ТЗ, и метод ее реализации зависит от профессионализма реализуемого. Готовы мериться с косяками полностью пассивной системы ваше право, но не стоит желаемое принимать за действительность.

Покажите примеры инстала. Я смотрю вы всем занимаетесь, вот только от вас слышны слова а примеров что-то нет. По поводу бредней, зайдите напишите свои бредни по эквалайзеру на магнитоле или спросите у топовых фирм установщиков. Не надо людей вводить в заблуждения. Что вы ставили покажите!

Полностью с Вами согласен, но если учесть наводки в авто то оптика на мой взгляд более правильнее при учете разнесения компа от проца в разных местах авто.

Вот вы и сами ответили, на свою критику , а это возможно только при неправильном инстале и подбора компонентов.

gukov - вы честно сказать уже так задолбали, вы везде влезаете своим тупым якобы правильным советом. Что вы сделали, я это спрашиваю у вас в каждой ветке, дайте ответ а не пизздиитеее попросту. Тема была про одно, тут перешел на другое, кто ты такой??? Если бы реально занимались акустикой, то однозначно бы сказали что любой эквалайзер это полное зло для звука, это не только в домашке а и в авто. Если у вас кривые руки и установка в авто компонентов была произведена через жопу, тогда эквалайзер понадобиться. Я реально читаю ваши все сообщения и просто хочется ржать. Ну нельзя быть таким самоуверенным, ну нельзя. Почитайте, подумайте (если есть чем) а потом пишите. Спорить я с Вами несобираюсь т.к с такими людьми общаться не очень люблю.

И это правильно, значит установка и компоненты выполнены на ура и не требует подладки эквалайзером.