Евгений, ты видимо пропустил http://forum.pccar.ru/showpost.php?p...6&postcount=49 :yes2:

Евгений, объясняется это все просто: человек очень сильно подвержен сложившимся стереотипам, вырваться за рамки, посмотреть на ситуация по новому, могут далеко не каждые индивиды - кто смог - тех мы по большей части знаем поименно :yes2:
Возьмем к примеру нашего форумчанина, BlkDem, он как я понял, компьютерщик, возможно админ и программист, т.е. на ты с пк, но вот поставил в свою машинку 700-й процессор, который уступает даже некторым бюджетным звуковушкам, вопрос почему?
Он нам "втирает", что мол проц этот звучит лучше, ради этого расстарался даже наехать на мою систему (как я понял через это проходят многие аудиофилы, забредшие на на наш форум), полил грязью и тп. Но четких доказательств он не представил: будь-то свидетельства не ангажированных очевидцев, результаты измерений, на худой конец выжимки из даташитов. На попытки моих объяснений он лишь начал сравнивать уровни интелекта (так обычно делают люди у которых он ниже среднего), и более ничего!
Но доказательств нет, и не может быть, т.к. в РЕАЛЕ системы после определенного уровня звучат примерно одинаково! А кажущиеся различия исходят от человеческой природы, и восприятия звука в частности, на которое влияет не только положение головы слушателя, но и психосоматическое состояние в целом. Поэтому ни о каких нюансах, после определенных тактико-технических характеристик системы РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Все эти описание ЛИШЬ ТВОРЧЕСТВО отдельно взятого поэта (аудиофила).........
Так чем же может быть объясние в установке 700-го нашим героем - элементарно, даже компьютерщик не смог вырваться из стереотипа восприятия компьютерного звука,
имевшего место быть на заре возрождения пк - пластиковые колонки, пережатый мп3, встроенные 16 битный кодек с кучей наводок. Стереотип этот яростно поддерживали софорумчане на дроме,
блюзмобиле и подобных форумах - там по большей части компания весьма далека от компьютеров и от звука на пк в частности, они только перестали бросаться на компьютер с вилами.
А к этому времени пк подмял под себя еще одну область: мультимедия. Звук оцифровался, открыв новые, поистине колосальные возможности для обработки и воспроизведения.
Многим, только привыкшим пихать cd диски в щель дисковода, стало очень тяжело понимать, что и этот носитель музыки, а с ним и определенные ограничения на сжатие, разрядность ушли в прошлое.
Какое хрени они не придумывают, чтобы объяснить ущербность компьютера: и джиттер, который давно не считается реальной проблемой т.к. современные чипы на раз распознают 0 или 1 даже на
длинных шнурах, которые кстати уже нонсенс, и передискретизацию если она вообще требуется для посыла на зв.интерфейс, которую мощные процик пк (в отличие от дсп) производит на раз,
внося лишь малейшие искажения, недоступные человеческому слуху.
Здесь также надо еще отметить уже упоминавшееся мною, стремление каждого человека быть частью некого сообщества, несущего тайное знание, и делающие определенные вещи не так как все.
В данном, компьютерном случае аудиофилы противопоставляют себя львиной массе людей слушающих звук на пк, т.е. все слушают мп3 на дешевой акустике со встроенного кодека,
но мы то ЯКОБЫ знаем, и слышим НАСТОЯЩИЙ ЗВУК! :) О существовании профессиональных и просто качественных звуковх карт а также сжатия без потерь они предпочитают упоминать,
а если и делают это, то всегда находят масу изъянов в той или иной конфигурации. Факты, о том, что встроенные кодеки, после интеловской сертификации hd audio, вышли на весьма серьезный уровень,
и стали действительно неплохо воспроизводить звук также не принимаются ими.........
А те, кто ценой неимовернейших усилий, все таки добрался до пк, начали строить новый культ: внешние dac за космические деньги, оптические шнуры особой прозрачности,
sata кабели для жесткого диска за 300 баксов для лучшего воспроизведения, и внимание!!!!! они УЖЕ могут на слух отличить носитель воспроизведения: SSD или HDD!
Вот под гнетом всего это аудиофильского АНТУРАЖА наш герой ставит себе в авто пресловутый процик. Мало, того, теперь он начинает агитировать против установки звуковых карт
других владельцев карпс, поддерживая установку прошловекового хлама в авто, приводя сомнительнейшие аргументы или не приводя их вовсе, как в данном случае.
Здесь уже работает старая русская пословица - "кулик свое болото хвалит", т.е. раз я поставил процик - значит только так можно получить качественный звук.......

Классно ты все пишешь но ка то без ответов на практические вопросы это смотрится чистой теорией, (а этот форум все таки далек от теоретических споров, здесь больше все таки практиков), что то просмотрел все твои последние бурные высказывания, но они сводятся только к теоретическим выкладкам причем зачастую они далеки от вопросов ТС, а просто начинаешь всем другим доказывать (на теории) что сначало, твое мнение должно быть неоспоримо так как ты уже в этом деле ну как минимум ГУРУ и все пути прошел ну и так далее, как то так получается что как только тебе задают какой то конкретный вопрос ты под всяким видом уходишь от его ответа, или я может быть не нашел какой то твой пост, где ты кому нибудь, что нибудь конкретное (не просто там увеличить буфер а конкретно как- с буфером это так для примера) посоветовал.
И еще ничего личного, но меня действительно интересует такой вопрос по усилителю стоящему у тебя в проекте (так как сам на пути выбора ) сама микросхема (у тебя по моему 7560) имеет ТНД от 1 до 10% по даташиту, но зато легко повторяема и сразу 4 канала, это не много для классного уся и качественного воспроизведения музыки, почему не например 7294 - 0,01% , да это один канал, да двуполярное питание НО 0,01% это не 10% ( пишу по памяти может ошибаюсь с процентами)

SergeykoRЯ с вами в чем-то соглашусь. Я например поставил себе проц т.к по подсчетам получилось выгоднее купить БУ 701 + оптика чем покупать звукавуху + межблотники. По качеству могу сказать только одно, есть шипения, подозреваю, что это проц, планирую для теста попробовать поставить 800, ну и по возможности попробовать хорошую звукавуху.К процу 700 подключал магнитолу, сравнивал с carpc на одном и том же диске, разницы я не заметил. Для теста и настройки использовался диск EMMA. Проц 700 мне не понравился только тем что есть шипения, как говорит один хороший установщик (судья по автозвуку) чтобы нормально 700 зазвучал нужно его твикать, хотя проще купить 800 т.к он без твика лучше. По поводу звукавухи сказать ничего не могу, т.к лично не тестил хорошую звукавуху, но опять же, хорошая звукавуха стоит как минимум 15 штук и не знаю но мне не вериться что звук будет не хуже чем у 800 проца. Если так рассуждать, то сколько получается людей переплачивают за твики и процы? Зачем? Все дебилы?

у меня стоит на фронт TDA7560, и запитана она он преобразователя с развязкой от земли, на нем напряжение где-то 16,5-17 вольт, т.е. получается при искажения где-то 1%,
выдается мощность на уровне 30-35 Ватт на канал http://www.datasheetcatalog.org/data...cs/mXussuv.pdf,
это "хозяйство" я поставил как временное решение из того, что было под рукой, т.е. я проехал с дальнего востока на запад на загруженной машине, и мне усилки были лишним балластом,
но в дороге нужно, чтобы что-то играло 10 дней, вот я и поставил что нашел :)
Пока жду появления нового поколения усилителей без промежуточного звена цапа...........обещали......
И как оказалось на практике звучит весьма неплохо - я был сам удивлен, но только из-за dc-dc Преобразователя, иначе она на раз цепляет все шумы с машины и т.п.

Подскажи, на какие, я практические вопросы должен ответить?
Все, что я пишу - это мое личное мнение, мой взгляд на вопрос, понимаешь, я так вижу ситуацию......
Да, мое правило по жизни, стараться отвечать и освещать только те вопросы, которые я лично решал или разрешил - в этом можно легко убедиться полистав форум, он не ограничивается 1 годом :)
А, что касается практики - здесь можно только слушать то что звучит, и видеть, то что можно увидеть не более того!
поэтому в моих постах так много теории, как бы даже не теории, а логических рассуждений.........

К сожалению звук это не только логика и теория.

Хорошая звуковуха не стоит 15 штук, к примеру Xonar Essence STX + Xonar H6, имеем топовый 8-ми канальный вариант, за 8 штук, или такой http://ru.asus.com/Multimedia/Audio_...specifications, 8-ми канальный, за сущие копейки 2300 руб, с неплохим качеством, список можно продолжать.......
А зачем переплачивает - тебе наверное видней, расскажи :big:
свое видение "зачем" - я надеюсь обосновал постом выше...........

Ок на следующей неделю покупаю одну из карт предложенных вами, покупаю хорошие кабеля и тестирую. Завтра планирую развить мифь по поводу проводов оптических. Планирую подключить CD denon домашку по оптике на 701 проц и сравнить звук с карпс. следующем шагом будет сравнения звукавухе. Об своих ощущениях отпишусь.

конечно, нет, но согласись, когда мы начнем СЛУШАТЬ, к примеру, зная, что в одну систему вбухано 10 тысяч, а в другую 100 тысяч, на тебя это не окажет никакого субъективного влияния?
я ведь об это так много написал, о стереотипах, в том числе.........
Звук такая тонкая материя, каждый СЛЫШИТ только ТО, ЧТО ХОЧЕТ УСЛЫШАТЬ понимаешь..........

Эх опять, сорок пять, настраивать тебе поканалку на звуковой кто будет, замеры ачх делать, выставлять задержки и пр, смогешь?
Или будешь звуковую и процик в лоб сравнивать, просто как цапы, какой в этом смысл............

Ну задержки, порезать я смогу сделать, процем смог а тут я думаю не намного все проблемнее. Замеры мне нафиг ненужно делать, я тестю для себя, что услышу лучше то и оставлю.

crashmilan
для интереса почитай это пособие :), если не читал, "МУЗЫКАЛЬНАЯ АКУСТИКА", из-ва композитор, возможно тогда тебе станет более понятная природа слуха, и почему нам кажется, что одна система звучит лучше другой - такое количества нюансов влияющих на слух даже представить тяжело............

Так это твое мнение наверно основано на образовании которое тебе позволяет так громко об своем мнении высказываться? И что тебе ни один практический вопрос не задавался? я может что то просмотрел? Посмотрел я много и поверь посмотрел что на форуме ты с 2005 года да и даташит я посмотрел
4 x 50W/4Ω MAX.
4 x 45W/4Ω EIAJ
4 x 30W/4Ω @ 14.4V, 1KHz, 10%
4 x 80W/2Ω MAX.
4 x 77W/2Ω EIAJ
4 x 55W/2Ω @ 14.4V, 1KHz, 10%
и табличку ниже видел и разве изменение способа питания микросхемы может улучшить её ттд в том числе ТНД , они уже производителем и так даны при условии вакуума вокруг нее , да я понимаю что развязка земли уменьшает проникновение помех (скажем так) к ней.
Да кстати я тоже согласен с тем что имея на борту комп зачем туда совать другой какой то проц пусть даже специализированный для обработки звука.
И опять же очень заинтересовало твое высказывание
"многоточечному расчету задержек"
"благодаря точной настройки ачх для каждого динамика,
на ВСЕМ НЕПРЕРЫВНОМ ДИАППАЗОНЕ ЧАСТОТ"
можешь популярно объяснить что это и как, действительно интересно что такое многоточечный расчет задержек
я просто думал все время что задержка постоянно относительно какой то одной точки, а относительно другой точки оно уже другое.
и по динамику - каждый динамик имеет свой ачх и он же далеко неровный.. это что типа по эквалайзеру (с помощью фильтров ну грубо пусть так) подогнать то что идет на динамик к его ачх? ну короче это мне тоже не понятно если можно разъясни как практически можно без деталей, если не хочешь то не надо теория мне не нужна.

расскажешь :big:

если ты посмотришь на 6-ю страницу в даташите, на график под номером 4, ты увидишь, что при подводимом питании в 17 вольт, и искажениях в 1%, микросхема отдает в нагрузку от 30 Ватт......
Хоть даташит - это паспорт чипа, никто не говорит, что в реальных условиях будет 100% совпадении, это лишь ориентир.............

вкратце:
Делаются сквозные замеры задержек сигнала в звуковой карте.
Делаются замеры в нескольких положениях измерительного микрофона, затем расчитываются задержки сигнала от каждого динамика и по определенным алгоритмам интерполируются (приводятся) к одному ряду значений. Это первая стадия измерений.
Т.к. ачх динамиков и усилителей будет различия даже при разных уровнях сигнала, к примеру возьмем их равной 256 градаций, то все промеры для построения АЧХ делаются 256 раз для каждого уровня громкости, чтобы уже при регулировке громкости на каждую градацию подбрасывать на каждый канал свою ачх. Сама компенсационная ачх строится не полосная и не точечная, а на всем диапазоне звуковых частот, в виде кривой. как все это делается более точно в виде исходных кодов, я естественно публиковать не буду, т.к. это часть системы над которой я работал по аутсорсингу лет 5 назад, которая сейчас функционирует в студии звукозаписи..........
По большей части этот процесс расчитан на студийную запись, и его тяжело за 5 минут прикрутить к автозвуковым нуждам, нужно создавать юзабельный интерфейс, а для этого нужно время, которого у меня сейчас нет. Поэтому описывать и обсуждать смысла нет....

Да и на графике 4 при 16 вольтах
"Усилитель на фронт самодельный на tda7560, с блоком питания 16 вольт с гальванической развязкой от земли. 4 канала х 35Вт RMS при искажениях 1%."
при 35 ватах получается ну так скажем 9%

вот ты странный, ну не помнил я на вскидку какое выставлял напряжение на преобразователе - оно регулируется от 12 до 18 вольт, сейчас уточнил что 18 вольт,
18 это максималка, получается 35 Ватт где-то при 1%, ты меня точно подловить что ли хочешь, я не понимаю! :shok:5
Да я с некоторых пор музыку так громко не слушаю мне, хватает половины мощности...........:big:

ну вот примерно все понял
и меня не интересуют детали и твои личные проги и т.д. но вопрос для самообразования (опять же лучше не отвечай чем опять что то такое загинать.. )

так как машина замкнутое пространство и слушатель (как правило водитель) который не меняет своего положения то зачем делаются замеры в нескольких положениях микрофона,мне не понятно что это даст?

замеры делаются в пределах возможных перемещениях-кручениях головы водителя 10-20 см.........

ну понял, из практических соображений и мощи выдаваемых динамиками просто интересно неужели так сильно разнятся эти показатели измеряемые в 10-20 см.
Ну и вопрос у тебя в проекте ты используешь свои проги (фильтры тобой написанные что то еще) (Не настройка (методика), не приборы ) а именно софт или все доступное просто да или нет, это просто интересно .

Мощность тут не причем, тут главное, что сцена принимается почти так как свел ее звукорежиссер при записи альбома.........

В том то и дело что код, софт не оформлен в мое личное standalone приложение, а является частью системы vst плагинов работающих в студиях звукозаписи...........

да и про сцену мне в общем понятно непонятно было, было непонятно про значения измеренные микрофоном в точках с разницами в координатах 10-20см что они сильно так отличаются что на них надо вводить коррекцию?
про код, софт в проекте не понял как то сложно объяснил, поэтому и просил да или нет, ну это как я писал не важно просто было интересно.

объясню проще: есть система, она состоит из компонентов-плагинов которые запускаются и работают под ней, я писал примерно половину, т.е. использовать ее можно или внутри системы, или с определенными ограничениями в vst rack, к примеру под фубаром через foo_vst.dll работает только с танцами с бубном, переделывать есно никто не будет, пока нет смысла и возможностей,
т.к. на данный момент я занимаюсь другим проектом, а автозвук пока не имеет потенциала в получении дохода, писал выше почему.....:)

можно и замерять в одной точке, но я считаю что в нескольких даст более реальный результат.........
как бы по правилам замеры вообще в районе зеркала, делают, дабы не наловить всяких волн стоячих и пр. шняги, тут уже дело практики..........

Ну, честно говоря не факт- что эта связка должна "запеть". Вообще солянка какая-то. Из этой системы мне знаком только проц, кстати, старый или новый?
К нему бы лучше родную голову использовать- 7990, подключенную по фирменному коаксиалу.
Я могу ещё историю расказать печальную, у человека связка- pxa-h900 + 2 poweramper xp200 + мидбасы- скан-спик ревилатор, сч-вч - аудисон тезис! Казалось бы куда уж круче, но ведь не играет сцуко. Так что кроме финансов тут нужен ещё и опыт прослушки, подбора компонентов. Кстати, от него поступило предложение на твик xp200 :).

Попробовал в выходные подключить вместо карпс denon dvd (марку не помню), подключал под проводам DAXX R07 и пробовал оптикой которая шла в комплекте. Разницу не услышал никакой. Для себя закрыл вопрос по поводу головы. По поводу замеров, я делаю звук для себя и мне на замеры пофигу. Если я не слышу разницы значит меня это устраивает.

offtopic золотые слова)))

Солянка там эта из-за того, что бригадир установщиков - аудиофил, "вдаренный" по голове еще "кассетником" накамичи, он других марок не признавал как источник, пока видимо силой не заставили.....:)
я так понимаю, что в конце концов они поставили эту голову, результат мне не известен, какой там процик был старый или новый - не помню, к тому времени меня уже там не было........

Евгений, абсолютно верно, не факт что она должна "запеть" или "заиграть"!
Ведь звукорежиссер при сведении песен, композиций и тп. в первую очередь ориентируется на прослушивание, при помощи 2-х равноудаленных и симметрично расположенных акустических систем (динамиков). Т.е. в расчет берется что звук появляется из одной точки, с одинаковых расстояний от правого и левого ушей. В автомобиле же наблюдается полнейший нестандарт, мало того, что расстояние от правого и левого канала неодинаковы, так в большинстве случаев сами динамики сосредоточены не в одной точке. Плюс имеет место быть огромное количество стоячих волн и многочисленное их переотражение. Процессор как бы решает большинство проблем, но мне кажется, что именно малая память на внутренний софт, и как следствие "ущербность" алгоритмов, и откровенно слабенькая мощность в процессе замеров, обсчетов, обработок не позволяют кардинально повлиять на результат, поэтому остаются многочисленные танцы с бубном по подбору/расположению компонентов.......
Про системы без коррекций (проциков) - это вообще лотерея, возможно даже лохотрон, если денег "впулено" много в акустику, усилки и провода :)

Не вопрос, все это было бы правдой, если бы не небольшой нюанс:

"что аудио — это технология, которая базируется на прочной научной основе.
Аудио — это не искусство, а аудиоизделия не характеризуются какими бы то ни было художественными характеристиками за исключением внешнего вида.
Поэтому без измерений АЧХ, ФЧХ, импеданса, параметров Тиля-Смолла и прочих «страшных» сделать что либо путное не получится! "
цитата с этого сайтика http://kamikazeua.narod.ru/ :big:

с этим соглашусь, но предварительно сделаю все по правилам, как учили :)

ostashv-evgeniyy, добрый день!
неужели у человека не играет такая система? Это ведь мечта многих, в том числе и моя. :unsure2:

А можете дать контакты этого человека, или как его зовут? Где его можно найти?

не надо так делать-это не чего не даст.

Самый простой пример настройки,(cтерео сигнал-спокойная музыка с хорошим вокалом,широкополосная акустика)

Присядь на водительское сидения,
вкл музыку (при первом старте голос прилипнет к динамику который ближе всего к водителю)

временной коррекцией "тормозим"(сдвигаем по фазе) самый близкий Д

на слух добиваемся,что бы голос был посредине между левым и правым краем нашей виртуальной сцены,если голос не двигается значит попутали полярность на Д

только на этом шаге можно поправить неравномерность АЧХ,собранной системы,
если вас АЧХ беспокоит,и вы не можете определить на слух какой участок не нравится,микрофон может сыграть злую шутку над вами..........

PS как правило главный вокал записан по центру,проверти стабильность на других треках.:bye:

ты можешь настраивать как угодно, хоть на слух, хоть с бубном - результат будет один: на одних треках и композициях сцена будет одна, возможно даже более менее приемлимая, а вот на других она может уйти, создав абсолютнейшую какафонию звуков и инструментов.
А определить и измерить на слух ачх и прочие звуковые артефакты возникающих в салоне - человек, с его субъективным восприятием просто бессилен.
Ибо воспроизведение звука - это четко стандартизированная, и разложенная по полочкам наука, а не огрызок шаманства, позволяющий таким как ты "установщикам-настройщикам" застрявших мозгами в 70-80 годах прошлого века, паразитировать на звуковых инсталяцих, подавая, вообщем то понятный и четко регламентированный процесс установки-настройки, в виде полубожественной мистерии.......

ладно хорошо

поясни пожалуйста,цель перемещение микрофона ?
что ты видишь по измерениям и помощью какого оборудования?
что делаешь если что то не нравится?

PS возьми за пример широкополосную или коаксиальную акустику,это проще для понимания твоим друзьям
PSS у меня, есть специальный рабочий материал для систем любой сложности,он весь разный,если человек не интересуется не экспериментирует для него он просто бесполезен.
Даже вреден!

второй раз?:
еще раз:
в автоматическом режиме я не вижу ничего, в если все-таки хочется подправить задержки вручную или подрегулировать ачх - всегда пожалуйста :)

программа как ни странно :) тоже имеет набор сэмплов и цепочек сигналов для промеров системы.....

человек такое существо, которое очень СУБЪЕКТИВНО воспринимает действительность, в том числе и ЗВУК, поэтому чтобы найти золотую середину я пользуюсь (и не только я, а все ПРОФЕССИОНАЛЫ с большой буквы) услугами независимого СУДЬИ - измерительного программного обеспечения. Иначе такие эксперименты могут затянуться очень на долго, в результате дав совершенно субъективный и не приемлимый результат, который снова и снова захочется оспаривать - о чем ты и пишешь :)....
Когда звукорежиссер работает с материалом, он в общем то руководствуется собственным опытом и наитием, но, при качественных измерениях опирается на науку и четкие "слепые" данные аппаратуры ........

Поделись пожалуйста ПО,я тоже так хочу.
Или ты можешь,написать математическую модель измерения и анализа,своего оборудования,с удовольствием посмотрю.


PS все программы,писал человек,а как он учился может он до 10-класса не дотянул,а ты пользуешься его мозгами.

Друг послушай, мое видение звука

Очень,Очень-хорошая аналоговая аппаратура на виниле(Очень,Очень-дорого),ее можно сравнить с человеком

человек-это аналоговая аппаратура,со своими нюансами,но любое вмешательство в него сразу отразится на его здоровье.

Мы все собрались тут,для создание идеального Человека из Цифры(кибернетический организм)

Вот задай себе вопрос,есть робот из микросхем, который один в один похож на Человека

PS обдумай это,ты поймешь почему люди собирая свои системы всю жизнь,не хотят тебя слушать.
Их нельзя винить, просто надо понять.

программы я думаю ты найдешь: здесь, это не сложно, может они тебе и математическую модель построят.........
а этот неадекватный бред про винил, здоровье и киборгов я даже комментировать не буду...........

Идеальная математическая модель,организации звукового тракт,возможна!
Но когда ты ее достигнешь,поймешь,что она нафиг не нужна.
У нормального человека,уши свернутся в трубочку


PS Каждый выбирает набор микросхем и ПО,под свои уши,я только помогаю с технической стороны.

Ты заводишь люде под монастырь, своей религии,практически не помогая найти твоего бога.

этот очередной опус-откровение подтверждает, что такие как ты gukov, готовы даже из вполне себе обыденного и технически понятного явления
как воспроизведение звука, сделать некий культ.....
Тебе нечем себя больше выразить, показаться значительным в этой жизни?
мне тебя жалко.........
за сим, с тобой дискуссии более вести не намерен, ибо фанатику нельзя ничего объяснить не доказать, и это печально...........