Цитата:
Сообщение от Рост
В зависимости от того, что понимать под функциями звукового процессора. Если 5.1 и т.п, то может что-то и получится. А вот если говорить о поканальных задержках, типичных для построения процессорной автомобильной системы, то, думаю, нет такой реализации компьютерной (ну или хотя бы стОящей нет). Потому что дома в таком железе нет смысла.
|
Привет как я уже писал, в других постах, никаких серьёзных проблем для реализации биампинга , с поканальными задержками, и т.д на базе компа нет!
Машины у меня ещё нет , поэтому в ней я этого не делал, но дома Всё это проделывыл-(двухкомпонентный фронт + саб) (вархеад 1625, и урал ас12.3 , Звуковуха терратек спейс 7.1)-Делил часоты , ставил задержки. Всё получается в лучшем виде. Если сравнивать с родными кросами 1625. В реализации компьютеного биампа, улучшение звука слышно хорошо. Детальность, сцена учшилась. Для управления VST плагинами использовалась программа Cakewalk sonar, На мой взгляд в ней проще всего разобраться.
И несогласен с Ростом в том что активный кросс хуже пассивного.
Недаром в студийных мониторах стоят активные фильтра, а усилок напрямую работат с динамиком , а не через посредника.
с уважением.