Я в первый зип выложил полностью кадры, снятые при сканировании. В т.ч. и график лямбды. Во втором зипе отдельно тот же график лямбды + график лямбды, который выкладывал Валентин, для сравнения. В первом графике (мой) наблюдаются пропуски периодически, это и не нравится. Хотя, мож действительно скорости не хватает.
Сам кадр вроде нормальные данные показывает. По крайней мере топливные коррекции в районе 100% говорят о нормальной работе двигла. Ну и непривычные показания МАФа, наверно другой тип стоит. УОЗ 0-2град немного непонятно - почему так мало?
Интересует именно в сравнении: на моем графике после 2000об/мин и отпускании педали богатая смесь наблюдается совсем незначительное время, после чего лямбда входит в колебательный режим. На графике же от Валентина после перегазовки богатая смесь наблюдается наиного дольше.
Отсюда и вопрос - как лучше? На мой взгляд, этот момент моей лямбдой отрабатывается лучше, чем у Валентина. Я прав или нет?
Ну и сразу вопрос - в принципе, для выяснения состояния лямбды это достаточный тест? Не нужно сюда приплетать график коррекций и пр., как писАли как-то?
ЗЫ: И бросилось в глаза, что параметры
221147 Ниж. предел кратковременной топливной коррекции B1 88,00 %
221148 Верх. предел кратковременной топливной коррекции B1 112,0 %
отличаются от виденных на разных Ниссанах ранее (90 и 110%).
|